Læserbrev

Erhverv. Glem ikke landbruget i en ny landbrugspolitik

Peter Bohsen Jensen. Pressefoto
Annonce

Debat: Samarbejde er godt – dialog er vigtig. For enhver saglig interesseorganisation i landmandens tjeneste gælder, at både samtale og dialog om landbrug skal foregå på virkelighedens og faglighedens præmisser. Landbrugets organisationer må aldrig glemme, at erhvervet er til for at producere sikre fødevarer – miljørigtigt, klimavenligt og i harmoni med naturen. Men rammebetingelserne for erhvervet må til enhver tid holdes for øje, når erhvervets interesser varetages.

Økonomi er en væsentlig rammebetingelse. For landbruget gælder indtægtssiden både indtægter ved salg af varer, EU-støtten og andre støtteformer. Det er derfor et kæmpemæssigt indgreb, når man fra landbrugets egen side foreslår forringelser i disse indtægter. Det gør L & F, når de er fortaler for en ny landbrugspolitik, som blandt andet gennem en incitamentsstruktur i den direkte støtte giver lodsejere positive incitamenter til at gøre en indsats for naturen.

Herved rystes en af de økonomiske grundsøjler under erhvervet. Landbrugsstøtten i dag underbygger produktionen og dermed økonomien – det vil en sådan ny landbrugspolitik ikke gøre på samme måde.

At L & F sammen med en række miljøorganisationer, hvoraf mange ikke er tilhængere af en bæredygtig intensiveret landbrugsproduktion, byder erhvervets nye ministre velkommen med sådanne vendinger og ved at påpege ministrenes centrale rolle for naturen og biodiversiteten – uden i samme åndedrag at nævne produktionen, gør blot ondt værre. En multifunktionel jordfordeling, der sætter naturen øverst og sætter friluftsliv, jordbrug og liv i landdistrikterne på pladser derunder – betyder at vores store fødevareproduktion og landmandens vilkår ikke er i centrum for disse organisationer.

At et sådant åbent brev offentliggøres i stenbrospressen Politiken – og ikke refereres i landbrugspressen virker som en hån mod enhver hårdtarbejdende landmand, der nu også skal til at arbejde for mere urørt skov, sammenhængende natur, en biodiversitetsplan, naturnationalparker og naturzoner i samarbejde med alle underskriverne. Det er Danmarks Biavlerforening, Danmarks Jægerforbund, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Skovforening, Dyrenes Beskyttelse, Friluftsrådet, Landbrug & Fødevarer og Økologisk Landsforening

Landsforeningen Bæredygtigt Landbrug sætter en ære i at være åben og ærlig overfor alle medlemmer og andre landmænd, så alle interesserede ved hvad vi laver og kan komme med saglige input. Det nyder vi stor glæde af. Det er åbenbart ikke sådan L & F arbejder. Kan det kaldes landbrugsskadelig virksomhed?

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Annonce
Annonce
Annonce
Leder For abonnenter

Gavekort mod misbrug

Det kan godt være, at det virker. Men moralsk er det en glidebane, når man vil til at forære unge misbrugere gavekort for at følge deres misbrugsbehandling. Det er de tre nordvestjyske kommuner, der nu gerne vil have lov til at bruge metoden, hvor man belønner misbrugerne med et gavekort på 200 kroner, efter hver anden ambulante samtale, når de følger behandlingen. Metoden er brugt i andre kommuner, hvor erfaringerne viser, at cirka halvdelen slipper helt ud af misbruget, og det er mere effektivt end andre metoder til afrusning. Det er muligvis rigtigt. Men at samfundet skal til at belønne mennesker økonomisk for at deltage i en behandling, som skatteborgerne i forvejen har betalt dyrt for, og som er til misbrugernes eget bedste, er vanskeligt at forstå. Tænk på hvilket ramaskrig det ville give, hvis landets folkeskoler belønnede eleverne økonomisk for at motivere dem til bedre karakterer? Eller hvis man gav kriminelle penge for at stoppe med at være kriminelle? Også selv om det virkede. Ifølge Center for Rusmiddel og Forebyggelse i Holstebro, som også dækker Struer og Lemvig Kommuner, er der 105 unge misbrugere mellem 15 og 25 år i de tre kommuner. Halvdelen vil kunne have gavn af at deltage i forløbet, vurderer Center for Rusmiddel og Forebyggelse. Det er naturligvis 105 misbrugere for meget, og mange af de 105 har helt sikkert brug for en hjælpende hånd til at droppe misbruget, hvad de heldigvis også kan få. Men man må holde fast i, at der ikke er nogen, der har tvunget de unge mennesker ud i deres misbrug, hvor ulykkeligt og ødelæggende det nu engang er. Læg dertil, at det er grundlæggende forkert at belønne folk for at have dårlige vaner med andre folks skattekroner. Hvad bliver det næste? Skal vi som samfund belønne folk økonomisk for at tabe sig og drikke mindre? Det må på alle parametre være belønning i sig selv, at man kan få et liv uden et misbrug af stoffer, alkohol, spil eller rygning for den sags skyld. Det skal man ikke have betaling for.